文獻中心
藥改新思路：“二次議價”成為最大分歧
繼白酒、金飾、奶粉等多個行業(yè)之后，現(xiàn)如今，國家發(fā)改委價格監(jiān)管的重點開始劍指醫(yī)藥行業(yè)。不久前，國家發(fā)改委邀請北京、浙江等15個省的發(fā)改委（物價局）及委內(nèi)藥品價格評審中心的相關(guān)負責(zé)人在杭州召開價格座談會，再度明確打擊高價藥的態(tài)度，并且透露出通過“基準(zhǔn)價”模式管控藥價，并降低部門高價藥的最高零售價。
自1997年以來，國家發(fā)改委共啟動了31次藥品價格調(diào)整，均是針對最高零售價作出的調(diào)整。然而，這并沒有改變藥品價格“虛高”的現(xiàn)狀，這也倒逼發(fā)改委開始對藥品行業(yè)的價改思路謀變。記者獲悉，此次座談會上，發(fā)改委還表態(tài)在某些條件下或允許二次議價，不過此舉業(yè)內(nèi)反響不一，而衛(wèi)計委甚至還在近日對個別地區(qū)存在的“二次議價”給予點名批評。
國產(chǎn)藥品價格將受多重打壓
有消息透露，上周在杭州舉行的國家發(fā)改委醫(yī)藥價格座談會上，發(fā)改委明確表態(tài)，藥品價格管理模式將從“最高零售價”轉(zhuǎn)向“基準(zhǔn)價”的管控，且部分高價藥將面臨最高零售價的調(diào)整。這意味著，國內(nèi)藥企將首當(dāng)其沖，其藥品價格將面臨多重打壓，而一直享受“超國民待遇”的某些高價進口藥，在未來或也未能幸免。
此前一直沿用的藥品價格加成模式，醫(yī)院開的藥越多越貴，收入也就越多，這種“以藥養(yǎng)醫(yī)”的模式一直被視為滋生高價藥的溫床。盡管十多年來，國家針對多種藥物進行降價，例如
然而，從患者角度看，“藥價高、看病貴”的問題依然存在。非但如此，值得注意的是，有些藥在降價之后，就會逐步在市場上消失，遭遇“降價死”。據(jù)相關(guān)人士介紹，三甲醫(yī)院，醫(yī)生有太多選擇，不一定要開便宜的藥，而藥企的低價產(chǎn)品如果因為價格太低，觸及成本甚至低于成本的話，干脆就不賣了，這種藥也就從市場上消失了。
相比較來說，采用基準(zhǔn)價模式管控，即每個藥品有一個基準(zhǔn)價，醫(yī)保對該藥品只支付基準(zhǔn)價，如果醫(yī)院銷售藥品的價格低于基準(zhǔn)價，那差價就成為了醫(yī)院的利潤，而如果藥品的銷售價格超過基準(zhǔn)價，則由患者自付。有藥企高層對南都記者表示，相比于藥價加成模式，基準(zhǔn)價管控模式在理論上，醫(yī)院比較能夠讓藥企主動開展價格競爭，如果基準(zhǔn)價設(shè)定合理的話，對藥價會有相當(dāng)大的打壓。
“二次議價”成為最大分歧
在本次會上，發(fā)改委提出將改革藥品招標(biāo)方式，應(yīng)實現(xiàn)帶量采購，如不能帶量采購，應(yīng)允許醫(yī)院與企業(yè)自行談判，即允許“二次議價”。不過對此，已有企業(yè)首先站出來反對。
所謂二次議價，是指醫(yī)療機構(gòu)實際采購時，在省級招標(biāo)確定的價格基礎(chǔ)上，與供應(yīng)商進行“二次談價”，并通過“二次談價”壓低實際采購價格。不過此舉在我國可能存在障礙，因為衛(wèi)生部曾明文規(guī)定，“醫(yī)療機構(gòu)按照合同購銷藥品，不得進行二次議價”。
對此，不少國內(nèi)藥企也持反對態(tài)度。河南輔仁藥業(yè)集團有限公司董事長朱文臣認為，現(xiàn)有招標(biāo)制度是政府搭建平臺，代表醫(yī)療機構(gòu)參投，招標(biāo)投標(biāo)的市場化運作和政府參與之間是矛盾的。在此前提下，“二次議價”則意味著，政府已經(jīng)代表醫(yī)療機構(gòu)進行了采購，但定完合同后采購方又出現(xiàn)了反悔。
“目前醫(yī)院壟斷著處方權(quán)和信息權(quán)，如果‘二次議價’會讓企業(yè)面臨兩難選擇，也會滋生腐敗。”北方某藥企董事長則對南都記者說道，投標(biāo)方以最低價格中了標(biāo)，和醫(yī)院簽完協(xié)議后又被醫(yī)院毀掉。醫(yī)院利用手中的處方權(quán)和信息權(quán)與藥企談判。企業(yè)要么讓利，要么被踢出局。假如藥企妥協(xié)，二次議價的效果雖然會體現(xiàn)在價格上，但結(jié)果是企業(yè)虧損，不再生產(chǎn)此類中標(biāo)藥，從而導(dǎo)致廉價的好藥品從市場上消失，老百姓只能買高價藥。
但也不是所有藥企都一味地反對，也有藥企的高管認為，“二次議價”爭論的焦點在于由誰來議，是由患者、醫(yī)生還是醫(yī)院，讓患者議價肯定不現(xiàn)實，而由醫(yī)生議價在目前存在藥品回扣的情況下，有可能增加藥品濫用。相比較而言，讓醫(yī)院議價比較可行，能夠減少藥物濫用，遏制回扣空間。不過，議價最終所得如何分配，則是個難點問題。
也有學(xué)者質(zhì)疑，如果是政府代理機構(gòu)來議價，議價所得官方截流和分配，則可能變相復(fù)制閔行模式，變相承認以藥補醫(yī)的合理性。而如果是醫(yī)院議價，則意味著廢棄2006年的招標(biāo)規(guī)定，最終能否得到衛(wèi)生部同意，尚難判斷。
事實上，就在“二次議價”討論的過程中，
“根本沒法管，招標(biāo)辦有降藥價的政治任務(wù)，醫(yī)院有盈利任務(wù)，本地醫(yī)院還好一點，部隊醫(yī)院這種現(xiàn)象（二次議價）更加嚴(yán)重，因為盈利壓力更大。”該內(nèi)部人士告訴記者，目前的議價主要是針對國內(nèi)的普藥，都是仿制藥，進口藥首先競品很少甚至沒有競品，比如幾種腫瘤藥，幾年來就沒有競品，而且即使進口藥存在競品，很多也還是進口藥，它們之間已經(jīng)形成某種價格默契，很難進行議價。
